Jonas Baer-Hoffmann : La voix des athlètes humanise le sport

Lorsque l'équipe nationale iranienne a refusé de chanter son hymne, comme elle l'a fait lors de cette Coupe du monde au Qatar, pour soutenir les manifestants dans leur pays ; lorsque des centaines de footballeurs suivent le quaterback de la NFL Colin Kaepernick et s'agenouillent au début de leurs matchs, ils s'inscrivent en fait dans une longue tradition de protestation. Le moment le plus emblématique remonte peut-être à Tommie Smith et John Carlos, ces deux sprinters américains qui ont levé le poing aux Jeux olympiques de 1968 pour protester contre le racisme et l'injustice qui sévissaient dans leurs communautés. Leur liberté d'expression, le risque qu'ils ont pris pour protester et faire briller une lumière gênante aux yeux du monde entier, sont précieux et ont façonné le rôle du sport dans notre société.

Avant cette Coupe du monde, plusieurs fédérations et leurs équipes avaient prévu de porter un brassard arc-en-ciel familier, celui qu'elles avaient déjà porté lors de compétitions précédentes. Par un geste simple et modeste, elles voulaient fuir les préjugés et montrer leur solidarité avec des millions de personnes dans le monde qui ne sont pas libres d'aimer qui elles veulent. La suite – les menaces de sanctions à l'encontre des joueurs, la recherche de réponses par les fédérations – a révélé les frictions entre les institutions du sport et leur incapacité à regarder au-delà de leurs querelles politiques les valeurs qui pourraient les unir.

L'action non annoncée de l'équipe allemande, se couvrant la bouche sur la photo d'équipe, a enfin probablement eu plus d'impact et d'authenticité que le brassard annoncé depuis longtemps.

Du jour au lendemain, un symbole de soutien est devenu une source de division et un outil de protestation institutionnelle, sans plan de secours, sans conviction, et comme cela arrive souvent, la responsabilité a été rejetée sur les joueurs. Cela s'est soldé (pour l'instant) par une incertitude quant au niveau des sanctions : cartons jaunes ? interdictions de match ? pire ? – des messages incohérents de la part des fédérations, et le silence de ceux qui auraient pu prendre des décisions claires des mois auparavant.

Comment en est-on arrivé là ? Pourquoi un geste de soutien a-t-il rencontré une telle résistance ? Pourquoi les joueurs doivent-ils se sentir isolés alors qu'ils agissent dans la dignité et le respect ? « Je ne me sens pas à l'aise, c'est assez révélateur », a déclaré Jan Vertonghen, de l'équipe nationale belge, alors qu'il tentait de comprendre si le fait de parler des droits humains pouvait lui valoir d'être suspendu du tournoi.

Une réponse facile – qui consiste à dire que tout découle de la décision d'accueillir la compétition au Qatar – permet d'éviter des problèmes plus profonds. Si l'on épluche les détails de la saga du brassard, on trouve, au fond, deux questions : Quelles sont les valeurs que le sport embrassera et défendra véritablement lorsqu'il revendiquera une influence unificatrice dans un monde fragmenté, dont les divisions sont mises à nu par cette Coupe du monde ? Et pourquoi les joueurs dont la conduite sur le terrain est régulée, qui sont appelés à représenter ces valeurs, ne sont-ils pas à la table lorsque sont prises les règles et les décisions qui ont un impact sur leur sport ?  

Cette deuxième question montre l'incapacité répétée du système de gouvernance du sport à écouter et à partager le pouvoir avec les personnes qui donnent vie à ce sport, sur le terrain. Une incapacité, en fin de compte, à ouvrir le processus décisionnel aux personnes qu'il concerne directement.

La première est plus délicate et plus complexe que ce que la plupart des reportages et des commentaires voudraient nous faire croire. Les grands événements sportifs internationaux n'ont jamais été à l'abri des enjeux géopolitiques ; la propagande, les protestations et les boycotts font partie de leur histoire. Et lorsque l'organisateur s'efforce d'imposer son identité et un ensemble unique de règles – non seulement pour protéger ses intérêts commerciaux mais aussi pour offrir un point de rencontre ouvert à tous – il peut poursuivre un objectif légitime. Mais seulement s'il accepte que tout sport soit enraciné – profondément – dans la société qui le nourrit.

Quelle que soit l'intention, toute tentative de soustraire le sport à nos droits fondamentaux, tels qu'ils sont codifiés dans la Déclaration universelle des droits de l'homme, ratifiés par tous les gouvernements des nations participant à cette Coupe du monde et inscrits dans les statuts de la FIFA, revient à abandonner l'une des rares normes communes disponibles et à manquer la rare occasion de proposer un cadre égal pour tous les peuples du monde. Les organisations sportives doivent comprendre que leur engagement dans la neutralité en matière de politique ou de religion ne peut s'appliquer aux droits humains. Aucun acte ne peut être plus politique que l'inaction silencieuse en matière de droits humains.

Quand on voit la place du sport au cœur de notre société, on comprend mieux le rôle de nos athlètes : ils sont au centre de la scène, ils font le spectacle, ils canalisent nos émotions, même s'ils construisent leur propre carrière professionnelle.  C'est un monde qui apporte de grandes récompenses pour certains, mais aussi des exigences de vie publique. Le footballeur et la footballeuse d'aujourd'hui naviguent dans un paysage culturel qui se complexifie de jour en jour et offre une raison supplémentaire d'écouter son expérience. Notre sport est beaucoup plus diversifié sur le terrain que dans la plupart de ses salles de conseil.

En tant que syndicat international représentant 65 000 joueurs dans le monde, notre travail consiste à protéger leurs droits humains, leurs conditions sociales et leurs perspectives économiques. Nous les aidons à exceller en tant qu'athlètes et à trouver un équilibre sain dans la vie : en tant que travailleurs, collègues, citoyens, personnalités publiques et, surtout, en tant qu'êtres humains et membres d'une famille.

Les attentes à l'égard de ces joueurs aujourd'hui ne sont ni justes ni réalistes. Dans tout groupe de personnes, il y a ceux qui veulent parler et prendre position pour ce qui les dépasse, et ceux qui ne le veulent pas même s'ils partagent les mêmes valeurs. Pourquoi les joueurs de football seraient-ils différents ? Beaucoup veulent parler, mais librement, selon leurs propres termes, et indépendamment des décisions de leurs fédérations, clubs ou ligues, dans lesquelles ils n'ont pas leur mot à dire.